La plupart des gens qui assistent à la messe latine ont grandi avec le Novus Ordo et n'ont connu que « l'esprit de l'Église de Vatican II ». C'est précisément à cause de cela et du « facteur de gêne » des messes modernes que nous avons été amenés à chercher autre chose, et à le trouver dans la messe latine.

 Dans la première partie de cette série en deux parties, j’ai discuté de la façon dont les jeunes catholiques d’aujourd’hui perçoivent le Concile Vatican II. Dans la deuxième partie, nous examinerons comment ces jeunes perçoivent les « fruits » du Concile et l’« esprit » de Vatican II. Pourquoi tant de personnes aiment-elles la messe traditionnelle latine ? Pourquoi tant de personnes consultent-elles ReverentCatholicMass.com avant de choisir une paroisse à fréquenter lorsqu’elles déménagent ou voyagent ? Pourquoi semble-t-il y avoir tant de frictions entre les catholiques plus âgés et plus jeunes de nos jours ? Telles sont les questions que cet article cherche à examiner.

Malaise esthétique

Je suis sûr que certains lecteurs me reprocheront de traiter ces questions comme des questions « esthétiques » et non théologiques. Il existe de très bons arguments pour expliquer pourquoi certains changements de « l’esprit de Vatican II » étaient mauvais d’un point de vue théologique ou ecclésiologique et pas seulement esthétique, mais il faut être suffisamment catéchisé pour reconnaître ces problèmes. Ce que j’ai remarqué, c’est que les jeunes sont souvent rebutés pour des raisons esthétiques et qu’une fois qu’ils ont trouvé une meilleure alternative, ils apprennent alors les fondements théologiques du meilleur choix, ce qui rend le choix esthétiquement mauvais encore plus impensable. Mais comme la compréhension théologique est souvent en aval de la question esthétique, nous parlerons d’esthétique.

Beaucoup des choses que les jeunes rejettent dans l’Église postconciliaire ne sont même pas liées à ce que le Concile a enseigné dans ses documents, mais sont des choix esthétiques désuets des conciliaristes dans « l’esprit » de Vatican II. Beaucoup d’anti-traditionalistes voient d’un mauvais œil le fait que les jeunes catholiques préfèrent la musique de la sainte Hildegarde de Bingen au moyen-âge à celle de Marty Haugen et Dan Schutte que l’on trouve dans le Gather Hymnal. Rien dans les documents du Concile n’imposait l’utilisation de cette nouvelle musique liturgique, que ce soit dans Sacrosanctum Concilium ou dans les instructions du Novus Ordo Missae .

Le fait que les jeunes préfèrent chanter le Salve Regina à la messe plutôt que « La Cité de Dieu » ou « Me voici, Seigneur » n’est pas un rejet du magistère ou une révolution réactionnaire, mais il est souvent traité comme tel lorsque, par exemple, un nouveau prêtre ou un directeur musical plus jeune introduit une telle musique dans une congrégation. Nous avons une histoire de musique sacrée de 2 000 ans, mais dans de nombreuses paroisses, 95 % de la musique que vous entendrez est constituée des mêmes 15 chants, tous écrits entre 1975 et 1985, par Marty Haugen, Dan Schutte et les jésuites de Saint-Louis – nous connaissons tous ceux-là : « La Cité de Dieu », « Sur les ailes de l’aigle », « Me voici, Seigneur », « Chante une nouvelle chanson », « Rassemble-nous », etc.

Ces chants sont perçus par beaucoup, sinon la plupart, des catholiques de la génération Y et de la génération Z comme banals, mièvres, globalement terribles et, selon les mots de nos générations, « embarrassants ». J’ai même entendu parler une fois d’une collecte de fonds au cours de laquelle les paroissiens ont fait une offre pour avoir le droit de choisir l’un de ces chants à interdire pendant un an, comme si la loi nous obligeait à chanter ces hymnes et pas quelque chose de mieux.

Il n'y a rien dans le document de Vatican II sur la liturgie, Sacrostanctum Concilium , qui exige que la messe soit dite versus populum , et l'Instruction générale du Missel romain semble même adopter une posture ad orientem , indiquant au prêtre quand se tourner et faire face au peuple (inutile s'il le faisait déjà).

En 2000, la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements a précisé que les célébrations ad orientem de la messe étaient autorisées, et le cardinal Joseph Ratzinger de l'époque a expliqué dans la préface de 2006 d'un livre entier consacré au sujet ( Se tourner vers le Seigneur par le père UM Lang) que le GIRM « n'exigeait aucune obligation » de célébrer versus populum .

Malgré cela, nous constatons que de nombreux évêques, notamment dans les diocèses de Cincinnati, Boise, Chicago et Venice, en Floride, ont institué des règles formelles interdisant ou limitant l’usage de l’ad orientem , apparemment en accord avec « l’esprit » du Concile. De même, nous voyons également de nombreux clercs proconciliaires refuser d’administrer la communion autrement que dans la main, bien qu’aucun décret conciliaire ne l’exige et bien que la réception sur la langue soit un droit pour tous les fidèles.

Le Concile n’a pas dit qu’il fallait recevoir la communion dans la main. Il n’a pas imposé la messe contre le populum . Il n’a pas plaidé pour une architecture d’église ronde de style Starship Enterprise. Il n’a pas décrété de bannières en feutre ou de « démolition » d’églises historiques, et il n’a pas exigé que les mêmes 15 chants du Gather Hymnal soient joués avec accompagnement de guitare tous les dimanches, dans tout le pays. Étant donné que le Concile n’a pas décrété ces choses, et vu que de nombreux jeunes prêtres ou fidèles qui prônent des écarts par rapport à ces choses se heurtent à la colère, à la résistance, aux corrections de leurs évêques ou à des bandes de Susans en colère du conseil paroissial, il semble bien qu’« accepter Vatican II » dans la vie paroissiale signifie « avoir les mêmes goûts que nous et aimer les choses que nous, les catholiques plus âgés, aimons ».

Les jeunes catholiques s'en offusquent. Ils ne sont pas schismatiques car ils ont du mal à prendre au sérieux un environnement où « La Cité de Dieu » est chantée au son d'un tambourin décalé trente fois par an, et il ne faut pas les accuser de ne pas accepter le Concile parce que leurs goûts esthétiques diffèrent de ceux des générations conciliaires.